通訊員 譚軍 鐘建林
2025年12月22日，芙蓉區(qū)綜治中心輪周值班調(diào)解組織——長沙仲裁委員會調(diào)解中心的調(diào)解員譚軍同志，當天成功調(diào)解一起裝修勞務(wù)欠款糾紛。當事人現(xiàn)場手機微信轉(zhuǎn)賬支付調(diào)解協(xié)議約定的款項，雙方握手言和，合影紀念，案結(jié)事了，體現(xiàn)了綜治中心“一站式”優(yōu)質(zhì)高效化解基層矛盾糾紛的合法與便利。
調(diào)解甲方當事人王東（化名）系裝修泥工師傅，承接地板鋪貼勞務(wù)工作。乙方當事人張偉（化名）系芙蓉區(qū)某小區(qū)一家庭裝修工程的項目經(jīng)理。張偉個人聘請王東負責該項目的瓷磚鋪貼勞務(wù)，口頭約定按瓷磚面積計算工錢。工程完工后，因瓷磚鋪貼存在質(zhì)量問題未及時整改，項目業(yè)主投訴產(chǎn)生不良影響。張偉因重新安排工人返工，產(chǎn)生返工費用4151元。工程完工后，張偉扣除返工費用后給付王東瓷磚鋪貼工錢3825.5元。王東認為張偉給付的工錢不夠，從2025年9月開始不斷找張偉及項目業(yè)主，要求按自己理解的數(shù)目補錢。雙方發(fā)生糾紛，未能協(xié)商一致，當事人甚至揚言采取過激行為，并且鬧到到公安派出所。派出所努力調(diào)解未果，建議雙方共同到芙蓉區(qū)綜治中心尋求解決。雙方遂于2025年12月22日上午11時許來到芙蓉區(qū)綜治中心。綜治中心綜合受理窗口工作人員引導雙方來到金牌調(diào)解室申請調(diào)解。
輪周值班的長沙仲裁委員會調(diào)解中心的調(diào)解員譚軍同志耐心接待雙方，建議雙方互相理解，互諒互讓，爭取和平解決糾紛。在接下來的調(diào)解中，調(diào)解員首先安撫當事人的情緒。雙方因糾紛三個多月未能解決，情緒對立嚴重，言語十分偏激，仍然揚言要采取過激行為。調(diào)解員耐心傾聽共情，讓當事人充分發(fā)泄釋放情緒，同時嚴正指出過激行為的違法性，以及并不利于糾紛的實質(zhì)解決。調(diào)解員接著詢問糾紛的來龍去脈，查明了基本事實：雙方對已完成的工作量金額及返工費用沒有根本分歧，爭議焦點在于返工責任的劃分。
在安撫情緒和查清事實的基礎(chǔ)上，調(diào)解員引導雙方著重商量“如何實質(zhì)解紛”這一核心問題，避免在返工責任劃分上陷入無休止爭執(zhí)。調(diào)解員建議雙方立足利益平衡理念，共同尋求解決問題的“最大公約數(shù)”，并平等指出雙方的不當之處。張偉在未與王東協(xié)商一致的情況下擅自扣減工錢，無疑讓王東有強烈的不尊重和被剝奪感，做法明顯不妥。王東揚言采取過激行為，則是不依法理性維權(quán)的表現(xiàn)，應(yīng)堅決予以譴責。調(diào)解員從“及時止損”和“徹底解脫”的角度勸說雙方互諒互讓，并居中提出一次性補償2000元工錢的糾紛化解方案，同時強調(diào)張偉應(yīng)在簽訂調(diào)解協(xié)議后馬上履行；王東則要信守承諾，不再就此勞務(wù)事宜找張偉及相關(guān)方面任何麻煩，雙方的糾紛要就此徹底翻篇。
當天下午，芙蓉區(qū)法院駐綜治中心訴服工作人員也聞訊來到調(diào)解室，向雙方當事人宣介于2025年9月26日經(jīng)湖南省第十四屆人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議通過、自2025年11月1日起施行的《湖南省矛盾糾紛多元預防化解條例》。該《條例》第二十六條規(guī)定，化解矛盾糾紛的首選途徑就是和解與調(diào)解。對雙方來綜治中心申請調(diào)解表示肯定，雙方在調(diào)解員主持下達成的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，就是“雙方自己的法律”，都必須切實履行。建議雙方密切配合調(diào)解工作，徹底化解糾紛，雙方都要從糾紛中徹底解脫出來，各自開啟新的工作生活篇章。
經(jīng)過大家的共同努力，雙方最終簽訂調(diào)解協(xié)議，約定張偉一次性補償王東瓷磚鋪貼工錢2000元整，于調(diào)解協(xié)議簽訂之日手機微信轉(zhuǎn)賬付清；此后王東不得以任何形式及理由就瓷磚鋪貼事宜向張偉及相關(guān)方面主張任何權(quán)利；雙方再無其他爭議。協(xié)議簽訂后，張偉當著調(diào)解員的面向王東轉(zhuǎn)賬支付2000元。雙方握手言和，并共同與調(diào)解員合影紀念。
本案糾紛在一天內(nèi)成功調(diào)解解決，當事人現(xiàn)場履行握手言和，體現(xiàn)了綜治中心調(diào)解平臺的重要價值和意義。本案糾紛最初由公安機關(guān)介入，但因系民事糾紛，行政處罰或簡單告誡無法根治。引導流轉(zhuǎn)至綜治中心后，綜治中心的調(diào)解組織發(fā)揮了柔性化解、案結(jié)事了的長處，體現(xiàn)了“警調(diào)對接”的有效性，彰顯了矛盾糾紛多元化解機制在基層社會治理中的重要作用。本案糾紛的調(diào)解解決，不僅解決了雙方的裝修勞務(wù)工錢爭議，更重要的是修復了受損的社會關(guān)系，積極預防避免了矛盾激化成刑事案件，有效維護了社會的平安穩(wěn)定。
責編：張立娟
一審：張立娟
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
